US-Plädoyervorschlag für 9/11-Verdächtige spaltet die Angehörigen der Opfer

Ein Vorschlag, mutmaßlichen Tätern der Anschläge vom 11. September zu ermöglichen, sich schuldig zu bekennen und der Todesstrafe zu entgehen, stellt die Familien der Opfer vor ein gewaltiges Dilemma, von denen einige nach zwei Jahrzehnten rechtlicher Schwebe immer noch die ultimative Vergeltung anstreben.

Der von den Staatsanwälten diesen Monat in einem Brief dargelegte Vorschlag könnte den Familien der fast 3.000 Opfer den besten Weg zur Lösung eines Falles bieten, der seit Jahren in den Vorverfahrensmanövern der Guantanamo-Militärkommissionen feststeckt – und ein Ende nicht in Sicht ist.

Einige Familien der im New Yorker World Trade Center, im Pentagon und in Pennsylvania Getöteten sagen, ein Deal ohne Gerichtsverfahren könnte bedeuten, dass die ganze Wahrheit über die Geschehnisse am 11. September 2001 möglicherweise nie ans Licht kommt.

Andere sagen, dass jedes Jahr der Verzögerung dazu führt, dass mehr Menschen sterben, ohne Gerechtigkeit für ihre ermordeten Angehörigen zu erfahren – und dass das Risiko steigt, dass die alternden Angeklagten selbst sterben, ohne jemals für schuldig befunden zu werden.

„Alle Mitglieder der 9/11-Familie wollen Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht. Zu viele von uns sind in den letzten zwei Jahrzehnten ohne beides gestorben“, sagte September 11th Families for Peaceful Tomorrows, die den Plädoyer-Deal unterstützt.

„Einspruchsvereinbarungen, die jetzt getroffen werden könnten, würden Endgültigkeit bieten: ein Ende der Militärkommission vom 11. September, klare Schuldeingeständnisse und lebenslange Haftstrafen ohne Bewährung oder die Möglichkeit einer Berufung“, sagten sie.

Aber Dennis McGinley von der Gruppe 9/11 Justice sagte, der Deal würde die ganze Geschichte hinter dem Angriff, bei dem sein Bruder Danny im Südturm des World Trade Centers getötet wurde, ungeklärt lassen.

„All dies dient dazu, zu verhindern, dass ein Prozess stattfindet, bei dem Khalid Sheikh Mohammed die Wahrheit sagen muss“, sagte er und bezog sich dabei auf den selbsternannten Drahtzieher des 11. Septembers, auch bekannt als „KSM“.

- Beweise durch Folter verfälscht -

Der Deal, der in einem Brief des Büros des Chefanklägers der vom Pentagon geführten Militärtribunale vom 1. August dargelegt wurde, wird seit zwei Jahren im Fall von KSM, Ammar al-Baluchi, Walid bin Attash, Ramzi bin al- Shibh und Mustafa al-Hawsawi.

Jeder von ihnen wird seit mehr als 16 Jahren auf dem US-Marinestützpunkt in Guantanamo Bay, Kuba, festgehalten, wo er zu den letzten 30 der einst fast 800 Menschen gehört, die nach dem 11. September von den Vereinigten Staaten außergerichtlich festgehalten wurden.

Sie wurden 2012 offiziell für den Fall angeklagt, doch von Anfang an gab es Debatten über die Absicht der Staatsanwälte, Beweise zu verwenden, die laut Verteidigern durch systematische Folter durch die CIA erbeutet wurden.

In dem Schreiben wird implizit anerkannt, dass die Staatsanwälte nicht sagen können, wann – wenn überhaupt – ein vollständiger Prozess beginnen wird.

In der vorgeschlagenen Vereinbarung würden die Angeklagten „die strafrechtliche Verantwortung für ihre Taten übernehmen und sich der angeklagten Straftaten schuldig bekennen, als Gegenleistung dafür, dass sie nicht die Todesstrafe erhalten“, heißt es in dem Brief.

Darin hieß es, die Angeklagten müssten einer „Feststellung des Sachverhalts“ zustimmen, die Einzelheiten über die Verschwörung vom 11. September und ihre Rolle darin darlegen würde.

Während die Staatsanwälte sagten, es sei keine Einigung erzielt worden, bestätigte das Schreiben, dass der Fall offenbar auf eine solche Vereinbarung zusteuert.

Und tatsächlich verschärfte sich letzte Woche die Aussicht auf weitere Verzögerungen, als ein Militärrichter in einem separaten Guantánamo-Fall folterbehaftete Geständnisse zurückwies.

- Ausgefallenes System -

Die Abschaffung der Todesstrafe in diesem Fall könnte jedoch nicht nur bei den Familien der Opfer, sondern auch bei Amerikanern im ganzen Land, wo die Wut über den Al-Qaida-Anschlag noch immer groß ist, eine emotionale Gegenreaktion auslösen.

„Khalid Sheikh Mohammed und die anderen 9/11-Täter sollten niemals einen Deal bekommen und sollten mit dem vollen Maß an Gerechtigkeit für ihre Taten rechnen – der Todesstrafe“, sagte der New Yorker Kongressabgeordnete Mike Lawler und kritisierte Präsident Joe Biden für den Deal .

Aber Terry Rockefeller von der Gruppe „Peaceful Tomorrows“ sagte, der Deal sei die beste Chance für Familien, den Deal abzuschließen, mit der Gewissheit, dass die Angeklagten keine Möglichkeit haben werden, Berufung einzulegen.

Rockefeller, dessen Schwester im World Trade Center starb, sagte, dass die Staatsanwälte bei privaten Treffen Anfang des Jahres keine Antwort auf die Frage hatten, wie lange ein Prozess dauern würde.

„Die Militärkommissionen waren im Großen und Ganzen ein gescheitertes System“, sagte sie.

Darüber hinaus sagte sie: „Kein Prozess wird wegen der Folterfrage zu einer Todesstrafe führen.“

McGinley sagte, die Art der Bestrafung sei ihm zu diesem Zeitpunkt egal.

„Ob Todesstrafe oder lebenslange Haft, ich will alles, was die Terroristen nicht wollen“, sagte er.

Aber er argumentierte, dass eine Einigung es der Regierung ermöglichen würde, Informationen über die Angriffe geheim zu halten – Informationen, die seiner Meinung nach Saudi-Arabien tiefer in das Blutbad verwickeln würden.

Riad leugnet seit langem jede Verbindung zu den Flugzeugentführern, es besteht jedoch der Verdacht, dass die Angriffe mit saudischem Geld finanziert wurden, und McGinleys Gruppe behauptet, dass saudische Agenten auf verschiedene Weise daran beteiligt waren.

Er glaubt, dass ein Prozess – bei dem alle Beweise freigegeben werden – die beste Chance für Familien wäre, nach zwei Jahrzehnten des Wartens Gerechtigkeit zu erlangen.

„Die 9/11-Gemeinschaft wurde in den letzten 22 Jahren von unserer Regierung ausgenutzt und missbraucht. Zum jetzigen Zeitpunkt handelt es sich um eine fast grausame und ungewöhnliche Bestrafung“, sagte er.

pmh/sst